தகவல் பரிமாற்றம் கூட்டு மனதில் குறைமதிப்பிற்கு உட்படுகிறது

கூட்டத்தின் ஞானம் ஒரு புள்ளியியல் நிகழ்வு ஆகும்: தனித்தனியான நம்பிக்கைகள் ஒருவருக்கொருவர் ஈடுசெய்கின்றன, நூற்றுக்கணக்கான மற்றும் ஆயிரக்கணக்கான யூகங்களை ஒரு சூப்பர்நேச்சுரல் துல்லியமான சராசரியான பதிலுக்கு இணைக்கின்றன. ஆனால் சோதனையின் போது, விஞ்ஞானிகள் தங்கள் சக ஊழியர்களின் உத்திகள் பற்றிய சோதனையின் பங்கேற்பாளர்களை எடுத்துக் கொண்டு, அதன் விளைவாக எல்லாவற்றையும் மயக்கமடையச் செய்தனர். மற்றவர்களின் யூகங்களைப் பற்றிய அறிவு கருத்து வேறுபாடுகளைக் குறைத்துவிட்டது என்ற உண்மையால் கூட்டு ஞானம் குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தப்பட்டது. "மிதமான சமூக செல்வாக்கு கூட இத்தகைய விளைவுகளை விளைவிக்கலாம்" என்று சுவிஸ் உயர் தொழில்நுட்பப் பள்ளியில் இருந்து ஜான் லாரண்ட்ஸ் மற்றும் ஹெய்கோ ரஹட் ஆகியோரின் ஆய்வு ஆசிரியர்கள் வலியுறுத்துகின்றனர்.

இந்த நிகழ்வு 1907 ஆம் ஆண்டில் முதன்முதலில் பிரான்சிஸ் கால்தன் என்பவரால் விவரிக்கப்பட்டது, அவர் பார்வையாளர்களால் எருமை எடையை யூகிக்க முடிந்தது என்பதைக் கவனித்தார். ஜேம்ஸ் ஷரோவ்ஸ்கி எழுதிய "தி விஸ்டம் ஆஃப் தி க்ரோட்" (2004) புத்தகத்தின் பரவலான புகழ் காரணமாக இருந்தது.

Shurovseski விளக்கினார் என, கூட்டு மனதில் ஒரு குறிப்பிட்ட நிபந்தனையின் கீழ் மட்டுமே அதன் சக்தி காட்டுகிறது: மக்கள் வெவ்வேறு கருத்துக்களை வேண்டும் மற்றும் அவர்கள் சுதந்திரமாக வர வேண்டும். இது இல்லாமல், ஞானம் சாத்தியமில்லாதது, சில சந்தை குமிழ்கள் சாட்சியமாக உள்ளது. மக்கள் பெரும் நடத்தையினுடைய நடத்தை பற்றிய கணினி மாதிரியானது துல்லியமான இருப்புக்கு தகவலின் ஓட்டம் மற்றும் பல்வேறு கருத்துக்களுக்கு இடையில் ஒரு சமநிலை தேவை என்பதை சுட்டிக்காட்டுகிறது.

லாரண்ட்ஸ்-ரஹட் பரிசோதனை முக்கிய நிஜ உலக நிகழ்வுகள் மற்றும் கோட்பாட்டு ஆராய்ச்சிக்காக எங்காவது உள்ளது. அவர்கள் தனித்தனி சாவடிகளில் 144 மாணவர்களை வைத்து, சுவிட்சர்லாந்தின் மக்கள்தொகை அடர்த்தி, இத்தாலியுடன் அதன் எல்லையின் நீளம், ஜூரிச் புதிய குடியேற்றக்காரர்களின் எண்ணிக்கை மற்றும் 2006 ல் செய்யப்பட்ட குற்றங்களின் எண்ணிக்கை ஆகியவற்றை யூகிக்கும்படி கேட்டனர். பதில்களின் துல்லியத்தைப் பொறுத்து ஒரு சிறிய நாணய வெகுமதிகளை பெற்றனர். ஒரு மாணவர் அவர்களது சக சிந்தனை என்னவென்று சொன்னார், மற்றவர்கள் செய்யவில்லை.

காலப்போக்கில், சுயாதீன பாடநெறிகளின் சராசரியான பிரதிபலிப்புக்கள் மேலும் துல்லியமாக மாறியது, இது தாக்கத்தை ஏற்படுத்திய மாணவர்களின் பதில்களைப் பற்றி கூற முடியாது. ஆராய்ச்சியாளர்கள் இதை மூன்று வழிகளில் விளக்குகிறார்கள்: முதலில், கருத்து வேறுபாடுகள் குறைவாகவே இருக்கின்றன; இரண்டாவதாக, சரியான பதில்கள் சுற்றளவில் குழுவாக இருந்தன, மையத்தில் இல்லை; மூன்றாவது மற்றும் முக்கிய, மாணவர்கள் தங்கள் கூற்றுக்கள் இன்னும் நம்பிக்கை ஆனது.

"கருத்துக் கணிப்புகளும் வெகுஜன ஊடகங்களும் சமூகம் அதே வழியில் சிந்திக்கிற கருத்துக்கு கணிசமாக பங்களிப்பு செய்கிறது" என்று விஞ்ஞானிகள் எழுதுகிறார்கள். ஆகையால், கூட்டத்தின் விவேகம், கருத்துக்களை பரப்புவதற்கு ஒரு சராசரி சுட்டிக்காட்டி மட்டுமே, ஒற்றுமைக்கான ஆதாரமாகக் கருதப்படுகிறது. பின்னர் வணிகர்கள் மற்றும் அரசியல்வாதிகள் அனைவருக்கும் என்ன தேவை என்று தோன்றும் என்று யாருக்கும் அவசியமில்லை.